佳　宇：铭是一种重要的文体，其内容广泛，形式优美，音节锵然，因而深受文人雅士喜爱。说它是文学艺苑的一朵奇葩，并不为过。

   常　静：我赞同铭是文学艺术奇葩的说法。陆机在《文赋》中提到了常见的十种文学艺术形式。其中第五种便是铭。《文赋》说：

诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。

碑披文以相质，诔缠绵而凄怆。

铭博约而温润，箴顿挫而清壮。

颂优游以彬蔚，论精微而朗畅。

奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。

   可见，陆机认为铭的特点是内容广博，而形式简约，风格温润善诱。正因为如此 ，我国传统文化中流传下了许多优秀的铭的作品。

   长　有：与我们殡葬文化关系最密切的是墓志铭。于是值得我们深入探讨的便有两个问题了：一是如何认识墓志铭与其他铭文的关系？其实质是如何汲取各类铭的艺术精华，为我们写作铭文服务，或者说增添对墓志铭铭文欣赏、阅读的兴趣。二是墓志铭究竟应采用哪些形式（这个问题下次专题讨论）？

   佳　宇：墓志铭的载体形式多变。从最初的刻在石材或青铜材质上，放在墓圹中，永不见天日，到后来的墓志铭不必另行镌刻，藏匿于墓圹中，而铭文逐渐成为志文的尾缀，成为碑文最精彩的部分，得以被后人广泛阅读欣赏，这是一大进步。人们通行的看法是：“志者，记也；铭者，名也。”真是言简意赅。

   常　静：我插一句，说起来这真是一个悖论：撰写铭文本来是要颂扬逝者的功德的，辛辛苦苦雕金勒石，终了却藏得严严实实、不见天日，真是难以理解。

长　有：我最近阅读了一篇关于唐代墓志文学研究的论文，文章引用古人对墓志铭的看法：“盖于葬时述其人世系、名字、爵里、行治、寿年、卒葬年月，与其子孙之大略，勒石加盖，埋于圹前三尺之地，以为异时陵谷变迁之防，而谓之志铭；其用意深远而于古意无害也。” 这段文字简略说明了古人为什么把墓志铭埋在墓圹里的原因。我想可能出于两个原因：一是出于对地质自然灾害，如地震或泥石流等的考虑，树在明处的墓碑容易倒塌、折损、移位而致消失，埋于墓圹则可以长久地得以保存；二是古墓碑都是用上好的石料制成长方整形的碑石，数十年甚至数百年后，后代疏于管理、易被乡人盗为铺路建阶之石，于是备用一块墓志铭藏于地下，以作永世传颂先人懿德的凭借。我想，有些事情从表面上看，是悖论，在理解其真正原因之前是悖论。但当我们深入一层研究，了解其真正原因之后，悖论也就不悖了。事实具有最终的说服力。

   佳　宇：志文与铭文都是反映逝者人生的。前者反映逝者的生平事迹，后者则侧重颂扬逝者的美德，都有一个实事求是的问题。前面陆机说“碑披文以相质”，即要求碑文记叙要与人的生平事迹相符，这既是对志文的要求，也是对铭文的要求。

   常　静：你俩说的对我很有启发。铭文的“披文以相质”尤为重要。对逝者颂扬过了头，往往出现在铭文的撰写中。

   长　有：近日读宋人曾巩写给欧阳修的一封书函，其中有一段提到了铭文应铭实相符的问题。曾巩说：“及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲而不本乎理。故虽恶人，皆务勒铭，以夸后世。立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。”曾巩这段分析说得非常明白，那些铭文撰稿人，拿了人家的润笔银子，还会写逝者的恶吗？于是铭文总是过于溢美拔高而离脱了事实。这样做的结果，成了一种社会惯例，“故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。其故非他，托之非人，书之非公与是故也。”既然大家都知道铭文是虚张声势，又有谁能相信呢？又有谁再会怀敬畏之心，昼咏宵兴，熟诵于心呢？

   佳　宇：不愧为唐宋八大家，我认为曾巩的个人观点具有久远而广泛的启发意义，它的作用不仅限于墓碑文学或殡葬文学和花篮文学。